Det har kommit ut tre färska whitepapers som diskuterar möjliga ändringar och tillägg i TOGAF 9.

Making the Business Case in TOGAF 9

Non-Functional Reqts Framework

Why EA Matters?

Peter Engström har tillsammans med Ernst & Young genomfört en studie som visar att fyra enkla IT-styrningsgrepp ökar lönsamheten för företagen.

1. Involvera slutanvändare i projektet
2. Lägg ansvaret för att räkna hem projekten ekonomiskt hos de berörda affärsenheterna
3. Gör business case, eller investeringskalkyler
4. Följ upp IT-projekt

Endast 20% av de CIO:er som tillfrågats ansåg sig få tillräckligt med resurser för att genomföra dessa 4 punkter.

TOGAF 9 säkerställer att dessa fyra punkter genomförs rationellt, kostnadseffektivt och med effektsäkerhet.

TOGAF bearbetar varje punkt enligt ovan i faserna:

1. TOGAF Fas Preliminär till H involverar intressenter i arbetet med arkitekturen.
2. TOGAF Fas A bearbetar intressenterna och avsätter ansvar för effekthemtagning på rätt nivå och rätt roll.
3. TOGAF Fas B fokuserar på att arbeta fram business scenarier som stärker upp aktuella business case. TOGAF Fas G validera effekterna av business case genom fokuserade kostnads/nytto kalkyler.
4. TOGAF Fas E till H skapar underlag för och genomför uppföljning av realiseringsprojekten.

Om CIO:er bearbetar IT-styrningen med TOGAF kan vi garantera att dessa fyra IT-styrningsgrepp tas om hand inom ramen för de resurser som finns att tillgå redan idag.

Här kan du läsa mer om TOGAF och Biners utbud kring Enterprise Arkitektur.

CIO Sweden har i en artikel rapporterat kring Peter Engströms studie.

Det går inte att slå i spiken i brädan om man inte vet hur man ska göra. En metod säkerställer att du kan slå i spiken varje gång och att du kan förklara för andra hur du slår i spiken i brädan.

Kommersiella metoder

Om ni väljer att plocka in en kommersiell metod så försök att inte införa allt för många anpassningar i den (kom dock ihåg att införa de förändringar som verkligen behövs för att det ska fungera för er). Anpassa delar av ert interna arbetssätt till metoden för att erhålla så mycket som möjligt av nuvarande och framtida metodutveckling.

Öppna metoder

Om ni väljer att plocka in en öppen metod (tex. TOGAF) så bör ni anpassa metoden sålunda att ni återanvänder de metoder som ni är starka på idag (exempelvis Lean, BPM, EFQM, Projektstyrning osv.) och tar resten från EA-metoden. Ett sätt kan vara att låta EA-metoden agera ryggrad för de andra metoderna ni har.

Om ni inte mäktar med att ta in hela metoder, markera vilka delar ni plockar in och gör en plan för hur och när ni kan plocka in de andra delarna

Egen metod

Om ni väljer att skapa en metodik för EA så kan en bra utgångspunkt vara att ta reda på vad er oganisation är starkast på och bygga därifrån. Exempelvis kan man starta bygget med sin metodik utifrån egna erfarenhet av projektstyrning. I detta fall är det mycket lämpligt att använd Zachman Framework som bas för vad som ska arbetas fram.

Metoder (ej rangordnade, ej fullständig lista):

• Togaf (För organisationer som vill arbeta med öppna metoder)
• EUP (Extended Unified Process, kan vara lämplig om man är fokuserad vid RUP för produktionsstyrning av utveckling)
• EACOE (Lämplig om man fokuserar pÃ¥ arbete med rad 1 & 2 i ZF)
• Modaf / DODAF (Militärt bruk inom EU / USA, fungerar även pÃ¥ civila organisationer)
• FEA (Styr USAs arbete med EA pÃ¥ federal nivÃ¥, mycket bra saker i denna)
• Leverantörsmetoder (SAP, Gartner, Microsoft, IBM, Oracle m.fl)